Medierne versus supplement medierne

af Anthony Roberts

For folk, der får deres diættilskudoplysninger gennem mainstream -medierne, må det virke som om industrien er ureguleret og farlig. Pressemeddelelser og undersøgelser, der er dækket af nyhederne, fokuserer typisk på negative resultater: Supplerende antioxidanter øger kræftrisikoen, ingredienser sælges ulovligt, og proteinpulver er fyldt med forurenende stoffer, såsom tungmetaller.

For de mennesker, der først og eller bias.

Når to synspunkter er diametralt imod, er det let at tro, at mellemgrunden er nøjagtigt det – midten – at sandheden er omtrent halvvejs fra hvert slutpunkt. Men selvom resultaterne af en given undersøgelse kan drøftes, fortolkes, revideret og endda forfalsket, er det ikke sådan, at flertallet forbruger disse oplysninger. For flertallet præsenteres det gennem mediers filter, enten branche-sponsoreret eller mainstream.

På grund af dette kiggede en gruppe forskere på disse filtre med det formål at opdage mængden og kvaliteten af ​​spin, der anvendes på diættilskudspressemeddelelser. Undersøgelserne i sig selv, der resulterede i pressemeddelelserne fra branchekilder (senere gentaget af branche -medier) blev samlet ved hjælp af PubMed.

I alt blev 46 kliniske undersøgelser undersøgt, der genererede større pressemeddelelser udstedt fra 1/1/2005 til 5/31/2013, hvilket resulterede i 47 Pressemeddelelser fra Supplement Industry og 91 pressemeddelelser fra ikke-industri eller nyheder. To korrekturlæsere gennemgik uafhængigt hver pressemeddelelse og nyhedshistorie og vurderede, om den indeholdt spin (enten positiv eller negativ). Hvis det gjorde det, udfyldte korrekturlisten en tjekliste over ‘spin’ teknikker, der blev eller ikke blev brugt i frigivelsen eller historien.

• 100% af pressemeddelelser om supplementindustrien indeholdt ‘spin’
• 55% af mediedokumenterne for ikke-industri på kosttilskud indeholdt ‘spin’
• Positiv spin var hyppigere i industrien end ikke-industri-medie-dokumenter til undersøgelser, der rapporterede om kosttilskud
• Negativ spin var hyppigere i industrien end ikke-industri-mediedokumenter til undersøgelser, der ikke rapporterede nogen effekt fra et supplement
• Pressemeddelelser i branchen foreslog supplement til svar som svar på> 90% af undersøgelserne, der ikke rapporterede nogen fordel eller skade, af supplementet
• Industri pressemeddelelser mindre hyppigt rapporterede undersøgelsesresultater, prøvestørrelse og estimater af effektstørrelse end ikke-branche-medie-dokumenter, især for undersøgelser, der ikke rapporterede nogen fordel ved kosttilskud.
• Pressemeddelelser fra branchen blev henvist til af 148 nyhedshistorier på webstederne for 6 organisationer, der informerer producenter, detailhandlere og forbrugere af kosttilskud

Ifølge forfatterne af undersøgelsen indeholdt industriens medie -svar på diættilskud pressemeddelelser alle (100%) mindst et spin -element. Da en negativ undersøgelse fik opmærksomhed fra branchen, var responsen at nedbryde arbejdet (dvs. at få resultaterne til at virke svage eller ugyldige). Når en undersøgelse var positiv, skulle branchens respons inkludere yderligere hype (dvs. få resultaterne til at virke bedre). Kort sagt har branchens reaktion på større undersøgelser af kosttilskud været at hævde, at de gode resultater er fantastiske, og de dårlige resultater er ikke så dårlige, som de ser ud til.

Men industri-medier er ikke de eneste, der sætter spin på studier … den generelle (eller mainstream eller ikke-supplement-industri) medier sætter spin på deres supplementartikler mere end halvdelen af ​​tiden (55%). Og det er næsten altid positivt. Tænk på alle “mirakler”, der blev udråbt om de natlige nyheder eller talkshows om dagen (“Mirakel vægttabstilskud” og “Øvelse i en pille”) eller generering af masser af aktier på sociale medier. Mainstream -medierne er langt mere tilbøjelige til at sætte positivt spin på en undersøgelse (dvs. hævde, at resultaterne er langt mere positive eller negative, end de ser ud til). Kun i et tilfælde fandt forfatterne af dette papir, at medierne angreb ægtheden af ​​en undersøgelse med virkningen af ​​at sætte positive resultater i tvivl.

Takeaway her er, at det er en dårlig politik at læse udelukkende mainstream -mediekonti for diættilskudstudier, og det er endnu værre politik at stole på industriens medier for nøjagtigt at skildre undersøgelser, der ikke er nyttige for denne verden. Bedste praksis ville være at læse de fulde tekstversioner af undersøgelser for dig selv og se bort fra potentielt (eller åbenlyst) partiske kilder.

Reference:

Pressemeddelelser udstedt af Supplements Industry Organisations og ikke-brancheorganisationer som svar på offentliggørelse af kliniske forskningsresultater: En case-control-undersøgelse Wang MTM, Gamble G, Bolland MJ, Gray A (2014) PLOS ONE 9 (7): E101533.